Poner fin a la iniciativa

Una investigación de MIT Technology Review publicada en diciembre encontró que la Iniciativa de China se había desviado mucho de su misión inicial. En lugar de centrarse en el espionaje económico, la iniciativa parecía ser un paraguas para casos con alguna conexión con China. Los acusados ​​a menudo fueron acusados ​​de infracciones menores como fraude de subvenciones, fraude de visas o mentir a los investigadores. Pero incluso cuando los acusados ​​no estaban acusados ​​de espionaje, los fiscales federales los describieron como amenazas a la seguridad nacional.

Las preocupaciones sobre el espionaje económico chino han estado creciendo entre los funcionarios del gobierno de EE. UU. durante años. Durante la administración de Obama, los funcionarios del Departamento de Justicia presentaron una cantidad récord de casos en virtud de la Ley de Espionaje Económico, incluidos muchos contra entidades chinas. Fue este departamento el que presentó cargos de espionaje cibernético contra cinco piratas informáticos afiliados al Ejército Popular de Liberación de China, la primera vez que los actores estatales fueron acusados ​​​​de piratería informática.

Pero la Iniciativa China, anunciada por la administración Trump el 1 de noviembre de 2018, fue la primera iniciativa específica de un país en la historia del Departamento de Justicia. El anuncio siguió a meses de retórica de confrontación por parte de Trump y funcionarios de la administración que retrataron a China como una amenaza que requiere una “toda la sociedad” respuesta y presentar a todos los estudiantes chinos en las universidades estadounidenses como posibles espías.

“Si bien sigo enfocado en la amenaza significativa en evolución que plantea China, he llegado a la conclusión de que esta iniciativa no es el enfoque correcto. Y, en cambio, el panorama actual de amenazas exige un enfoque más amplio”.

Asistente del Fiscal General Matthew Olsen

Nuestra investigación involucró compilar y revisar una lista de casos conocidos por ser parte de la iniciativa, basada principalmente en comunicados de prensa del Departamento de Justicia que destacan actividades y éxitos, aunque la falta de transparencia del departamento hizo imposible reunir una lista completa.

Encontramos algunos casos que se alinearon directamente con el propósito declarado de la iniciativa, como las acusaciones de piratas informáticos vinculados a la seguridad del estado chino que se cree que están detrás de la violación masiva de datos de Equifax, o el enjuiciamiento de una empresa taiwanesa y tres personas por robar secretos comerciales de una empresa estadounidense de semiconductores en beneficio de una empresa estatal china.

Pero la revisión encontró que los fiscales se centraron cada vez más en cuestiones de integridad de la investigación como el fraude de subvenciones o la “doble inmersión” (buscando financiación para la misma investigación de fuentes estadounidenses y chinas), a pesar de que la mayoría de los académicos involucrados trabajaron en investigación fundamental que se pretendía publicar. abiertamente.

Nuestros datos también mostraron que casi todos los acusados, el 88 %, eran de etnia china, incluidos muchos ciudadanos estadounidenses o personas que habían vivido y trabajado en los EE. UU. durante muchos años.

Después de que MIT Technology Review publicara sus hallazgos, Andrew Lelling, un exfiscal federal que ayudó a dar forma a la iniciativa como miembro de su comité directivo, escribió en una publicación de LinkedIn que la iniciativa “era una política sólida”, pero “se ha desviado y, en algunos aspectos significativos, ha perdido su enfoque”. Continuó: “El DOJ debería renovar y cerrar partes del programa, para evitar congelar innecesariamente las colaboraciones científicas y comerciales con socios chinos”.

Una política específica de país

En su anuncio de la iniciativa de 2018, el fiscal general Jeff Sessions habló sobre los “recolectores no tradicionales”, señalando a los investigadores en laboratorios, universidades y el sector de defensa que estaban siendo cooptados para transferir tecnología en contra de los intereses de EE. UU.

“‘Coleccionistas no tradicionales’ se ha utilizado como un eufemismo para ‘espías'”, dijo en un correo electrónico Gisela Kusakawa, abogada del personal de Asian Americans Advancing Justice.

“Desdibuja la línea entre el gobierno de China y las personas de ascendencia china. Esencialmente, la fijación en los ‘coleccionistas no tradicionales’ tiene el efecto de enfocarse en las personas de ascendencia china, en lugar de aquellos que cometen actos de espionaje patrocinados por el Estado”, agregó.

Nuestra investigación encontró que para 2021, los casos clasificados por el gobierno federal como “casos de la Iniciativa de China” se habían convertido en una mezcolanza de procesamientos que acusaban a los acusados ​​de una amplia gama de delitos. La única conclusión fue lo que los funcionarios del Departamento de Justicia describieron vagamente como un “nexo con China”.

Muchos de los grupos e individuos que han abogado por el fin de la iniciativa han dicho que ven algunas de las acciones del gobierno chino y el Partido Comunista Chino como amenazas económicas o de seguridad legítimas.

Pero esos mismos grupos e individuos han dicho que el gobierno puede abordar estas preocupaciones sin apuntar a los asiático-estadounidenses.

Avanzando hacia la claridad

Parte del problema, en muchos de los casos académicos, era que las pautas para revelar las afiliaciones extranjeras y otras fuentes de financiamiento no siempre eran claras. Participar en un programa de talento chino, por ejemplo, es legal, aunque esa participación ha sido motivo de sospecha y un factor en varios casos de la Iniciativa China.

La colaboración con investigadores de instituciones extranjeras ha sido durante mucho tiempo una parte aceptada y fomentada de la vida académica. Pero la tensa relación política entre EE. UU. y China, y los enjuiciamientos de académicos en el marco de la Iniciativa China, han creado incertidumbre sobre el futuro de la cooperación entre investigadores estadounidenses y chinos.

Las nuevas directrices de la Oficina de Políticas Científicas y Tecnológicas (OSTP) de la Casa Blanca sobre el fortalecimiento de la seguridad de la investigación en EE. UU., publicadas a principios de enero, brindan una nueva claridad sobre qué tipos de colaboración internacional están permitidas.

Las pautas están destinadas a aclarar los requisitos para los investigadores financiados con fondos federales y desarrollar las mejores prácticas para las agencias federales de investigación.

Establecen un objetivo de requisitos y formularios de divulgación estandarizados para los investigadores que buscan financiación federal, y brindan más información sobre cuándo los investigadores deben divulgar posibles conflictos de intereses y participación en programas extranjeros como los planes de talento chino. Las pautas también establecen las posibles consecuencias de las violaciones, incluida la posibilidad de cargos penales.

Y aunque las pautas crean más claridad, no está claro exactamente qué impacto tendrán.

La OSTP denunció explícitamente la xenofobia y pidió que la guía se implemente sin afectar negativamente la colaboración científica y el reclutamiento.

“Los desafíos de seguridad de la investigación que enfrentamos son reales y serios: algunos gobiernos extranjeros, incluido el gobierno de China, están trabajando arduamente para adquirir de manera ilícita nuestras tecnologías más avanzadas. Esto es inaceptable”, escribió el exdirector de OSTP, Eric Lander, en el informe que presenta las pautas.

“Al mismo tiempo, si nuestras políticas para abordar esas acciones disminuyen significativamente nuestro superpoder de atraer talento científico mundial, o si alimentan la xenofobia contra los estadounidenses de origen asiático, nos habremos hecho más daño que cualquier competidor o adversario. Por lo tanto, necesitamos un enfoque reflexivo y efectivo”.

Muchos expertos que ofrecieron aportes por escrito a las reglas recomendaron que las pautas contengan algún mecanismo de “amnistía”, una forma para que las personas que han estado involucradas en programas de talentos y otras afiliaciones revelen esos lazos sin temor a ser castigados, aunque cuando esta idea se planteó por primera vez flotado a principios de 2021, Los legisladores republicanos lo rechazaron rápidamente.

Cuando se le preguntó cómo deberían proceder los investigadores en ausencia de una disposición de amnistía, un funcionario de la OSTP señaló el lenguaje en las pautas que instruye a las agencias de investigación a “garantizar que existan mecanismos para corregir las divulgaciones, se comuniquen claramente y sean simples y directos”. Las reglas de la OSTP alientan a los investigadores a revelar violaciones pasadas, pero el lenguaje puede no ser suficiente para tranquilizar a los investigadores después de tres años de la Iniciativa de China.

“La Iniciativa de China buscaba problemas en la academia que la academia ni siquiera se había dado cuenta de que eran problemas”, dice Emily Weinstein, analista de políticas de China en el Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de la Universidad de Georgetown, quien fue una de las expertas que recomendó alguna forma de amnistía.

“Tiene que haber algún tipo de rama de olivo”, dice ella. “Solo arreglar el requisito de divulgación es simplemente ponerle una curita”.

Un momento de celebración y una necesidad de reflexión

Pero incluso con el fin de la iniciativa, existe un “miedo palpable” en la comunidad académica, dice Rory Truex, profesor de la Universidad de Princeton que ha escrito sobre el efecto de la iniciativa en la ciencia estadounidense.

Es notable que cientos de personas en la comunidad académica se hayan unido para rechazar las acciones del gobierno, incluidos muchos investigadores que no son étnicamente chinos, dice Truex.

“Los científicos y académicos en general rara vez actúan de manera colectiva”, dice Truex.

Es posible que los cambios a la iniciativa no aborden por completo las preocupaciones de la comunidad asiático-estadounidense.

“El fin de la Iniciativa China del DOJ es un gran paso para detener la discriminación racial de los científicos chinos”, escribió Jenny J. Lee, profesora del Centro de Estudios y Prácticas de Políticas Educativas de la Universidad de Arizona, en un correo electrónico a MIT Technology Review. antes del anuncio de Olsen.

“Sin embargo, es probable que continúen las opiniones antagónicas de China, incluidas las asociadas con China”, agregó. “Los estereotipos negativos y la discriminación contra la comunidad asiática se extienden mucho más allá de la sala del tribunal”.

“La Iniciativa de China y la retórica más amplia a su alrededor han dañado la competitividad de nuestra nación, arruinado las carreras de académicos inocentes y dañado gravemente la relación del gobierno con las comunidades asiático-estadounidenses”, dijo Linda Ng, presidenta nacional de OCA-Asian Pacific American Advocates’. en una declaración enviada por correo electrónico después del anuncio.. “Si bien somos cautelosamente optimistas sobre la revisión del programa por parte del Departamento de Justicia, no debería ser un ejercicio de cambio de marca. El Fiscal General Garland y el Fiscal General Adjunto Olsen deben comprometerse a implementar reformas que sean sustantivas y enfocadas sobre la prevención de ataques raciales injustos. Los intereses de seguridad nacional nunca deben usarse como una excusa para despojar sistemáticamente a los estadounidenses de origen asiático y a los científicos inmigrantes asiáticos de sus libertades civiles”.

Y para los científicos que han sido procesados ​​por el gobierno, la terrible experiencia también continúa, a veces durante años, después de que son exonerados.

Los casos de la hidróloga Sherry Chen y Xi Xiaoxing, profesor de física, son anteriores a la Iniciativa de China: se presentaron cargos en su contra en 2014 y 2015, respectivamente. Pero siguieron trayectorias similares, y los fiscales retiraron los cargos antes del juicio. Años después, ambos continúan con acciones legales y daños y perjuicios contra el gobierno federal.

Mientras tanto, el profesor del MIT Gang Chen, quien fue acusado de fraude electrónico, hacer una declaración falsa en una declaración de impuestos y no revelar una cuenta bancaria extranjera, finalmente se desestimaron sus cargos antes del juicio porque el gobierno no pudo cumplir con su carga de evidencia.

Está de vuelta en su laboratorio y de vuelta en el salón de clases. Está convencido de que continuará con su trabajo, pero no solicitará subvenciones federales en el futuro, a pesar de que las subvenciones del gobierno representan una parte significativa del dinero disponible para financiar la investigación. “Todavía no sé cómo lo haré”, dijo a MIT Technology Review en una entrevista días después de su despido. “Tendré que resolverlo”.

Ir arriba