Algunos en Occidente están de acuerdo. “Estoy bastante angustiada por la gente que lanza este tipo de alegaciones extremadamente serias”, me dijo Nancy Connell, microbióloga y miembro de la Junta Asesora Científica Nacional para Bioseguridad de los NIH, en febrero del año pasado, cuando estaba en el Centro Johns Hopkins para Seguridad Sanitaria. “Es muy irresponsable”.

Pero incluso si la teoría de la fuga en el laboratorio está alimentada en parte por una desconfianza profundamente arraigada en China, el dudoso historial de credibilidad del país y una secuencia de pasos en falso curiosos no han ayudado.

Durante el brote de SARS en 2002-2003, los funcionarios chinos minimizaron su alcance durante meses hasta que un destacado cirujano militar hizo sonar el silbato. Al comienzo del covid-19, China también ocultó información sobre los primeros casos y reprimió el debate interno. Esto se agravó cuando, en marzo de 2020, varios ministerios chinos dictaminaron que los científicos tenían que buscar aprobación para publicar cualquier trabajo relacionado con la investigación de covid-19.

Mientras tanto, varias instituciones chinas, incluido el Instituto de Virología de Wuhan, ordenaron a sus científicos, con raras excepciones, que no hablaran con la prensa. Para algunos, esto fue algo así como un alivio. Realizar entrevistas sobre temas políticamente delicados en inglés es prohibitivamente desalentador para muchos hablantes de chino, ya que cualquier error del idioma, especialmente con respecto a los tiempos verbales y los verbos auxiliares, puede malinterpretarse fácilmente, con graves consecuencias. Al mismo tiempo, muchos científicos chinos se habían vuelto reacios a hablar con periodistas occidentales por razones más sencillas: dijeron que la mayoría de los reporteros que los habían contactado no parecían entender las complejidades de la ciencia y mostraban fuertes ideas preconcebidas.

“Solo quería agachar la cabeza y concentrarme en mi trabajo”, me dijo Shi. “Pensé que la tormenta simplemente pasaría después de un tiempo”.

Parte del comportamiento del instituto de Wuhan ciertamente ha levantado banderas rojas. En febrero de 2020, por ejemplo, desconectó sus bases de datos de virus y no están disponibles para los extraños, lo que llevó a algunos a sugerir que podrían contener información crítica para los orígenes de covid-19. Shi me dijo que la parte de las bases de datos que había estado disponible públicamente antes de la pandemia solo contenía información publicada; el instituto de Wuhan, al igual que las organizaciones de investigación en otras partes del mundo, tenía datos no publicados que podían compartirse previa solicitud a través de portales para colaboraciones académicas. El instituto, dice, desconectó las bases de datos por motivos de seguridad; ha habido miles de intentos de piratería desde el comienzo de la pandemia. “Los gerentes de TI estaban realmente preocupados de que alguien pudiera sabotear las bases de datos o, peor aún, implantar secuencias de virus con intenciones maliciosas”, dijo.

En lugar de abordar la crisis publicitaria directamente, China ha exacerbado la desconfianza al realizar sus propias campañas de ofuscación y desinformación.

Aún así, dice Zhang de la Universidad de Kent, el comportamiento de China debe entenderse en el contexto político, mediático y cultural más amplio del país. China, con su tradición mediática totalmente diferente, “no tiene ni el vocabulario ni la gramática de la prensa occidental para lidiar con una crisis de publicidad”, me dijo. “El primer instinto de los funcionarios chinos es siempre cerrar los canales de comunicación”. Para ellos, dijo, esto a menudo parece más seguro que lidiar con la situación de manera proactiva. Varios importantes científicos chinos, que pidieron no ser nombrados por temor a las repercusiones políticas, me dijeron que esto también refleja una falta de confianza entre los principales líderes de China. “Si bien está ansiosa por afirmarse como una potencia global, China todavía es terriblemente insegura”, dijo uno de ellos.

Ir arriba